Xalapa, Ver.- La orden de aprehensión contra la exjueza local Angélica “N” sigue vigente, indicó la magistrada presidenta del Tribunal Superior de Justicia y Consejo de la Judicatura, Lisbeth Aurelia Jiménez Aguirre.
No obstante, dijo que acatarán lo que determine la justicia federal ante su solicitud de amparo contra la legalidad de la detención dado que en su momento contaba con un amparo.
“Está promoviendo el amparo contra la orden de aprecio, o sea, son temas netamente muy personales de legalidad, y ya dirá este la autoridad federal si está debidamente”.
También agregó que el proceso judicial continúa y que están a la espera de que se resuelva el tema de la legalidad de la orden de aprehensión.
“Cuando se resuelven amparo acataremos lo que el federal indique y ya de ahí partiremos porque además nosotros no actuamos como tu propio, sino también tendrá en su momento que pedir lo que corresponde la Fiscalía”.
La magistrada también negó que la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), la de Gobernación o la propia Organización de las Naciones Unidades (ONU) les haya requerido información sobre el proceso penal contra la ex jueza local Angélica Sánchez.
Pero indicó que en caso de que se les requiera información revisarán la solicitud pues dijo que están acostumbrados a que sus decisiones están bajo escrutinio público.
“Yo hasta ahorita no tengo ningún requerimiento, específicamente en la presidencia del Tribunal, no tengo conocimiento que nos hayan requerido algún tipo de información, pero si en su momento se requiere se analizará porque al final del día nosotros estamos sujetos al escrutinio tanto público como a la revisión de nuestras resoluciones”.
La magistrada rechazó que haya amenazado o coaccionado a la jueza para que resolviera de forma específica la decisión posición de la audiencia en la que determinó la no vinculación a proceso en contra de Itiel “N”, alias “Compa Playa”, a quienes las autoridades veracruzanas señalan como presunto narcotraficante.
“¿Cómo podría haberla instigado a resolver de tal o cual modo, si el mismo federal le daba ambas posibilidades; es decir, puedes volver a vincular, puedes no vincular. ¿Cómo podría yo investigarla a hacer tal o cual cosa si el mismo amparo era amplio era con plenitud de jurisdicción?“ .
