Xalapa, Ver.- Seis colectivos de defensa de los derechos ambientales denunciaron el incumplimiento de la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) de una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra la ampliación del Nuevo Puerto de Veracruz.
El Centro Mexicano de Derecho Ambiental, A.C. (CEMDA) entre otras organizaciones señalaron a la Semarnat de no cumplir con una resolución de la Primera Sala de la SCJN de 9 de febrero de 2022.
La Corte resolvió que la Semarnat promovió Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIA) sin los estudios científicos suficientes para garantizar su viabilidad y por lo que cayó en una violación al derecho a un medio ambiente sano y exige a la autoridad.
De acuerdo con la Corte, la Semarnat presentó las Manifestaciones de Impacto Ambiental de manera fragmentada en 14 partes, escondiendo el impacto ecológico total y el daño sobre los arrecifes.
El 9 de febrero de 2022 la Primera Sala instruyó a la Secretaría a elaborar un plan de remediación en el Sistema Arrecifal Veracruzano, rescatar lo no dañado, dado que “la parte que ya se ha destruido es irreparable”
Sin embargo, la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) de la Semarnat volvió a autorizar de manera condicionada la ampliación del Puerto de Veracruz al presentar nuevamente de manera fragmentada la MÍA, sin la participación de las personas y sin un análisis científico a profundidad de las afectaciones del Megaproyecto.
“En esta nueva autorización, la Administración del Sistema Portuario de Veracruz, S.A. de C.V. (Asipona Veracruz-) -promovente del proyecto de ampliación-, no presentó una nueva Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) con los elementos requeridos por la SCJN, sino que fue la Semarnat quien recabó la información de las MIAs que fueron anuladas y agregó algunas fuentes adicionales sin un análisis integral de los impactos al socioecosistema, lo cual resulta insuficiente para cumplir con los estándares definidos por la Corte”, denunciaron los quejosos.
En ese sentido, el CEMDA advirtió que ASIPONA debió haber realizado una nueva y única MIA y no incurrir de nuevo en la fragmentación de los estudios de impacto ambiental, desacatando la instrucción de la Corte.
Y demandaron al Juez de Distrito que califique como incumplida la sentencia original de la Suprema Corte.
